SD788 contre Telemak plus 5D

Boitier Telemak de DCA

Boitier Telemak de DCA

Petit jeu : quel est le fichier enregistré sur le 788 et celui enregistré par le 5D ?

Celui du bas, celui du haut ?

On parle de «haute définition» non ? Ecoutez donc avec une écoute correcte !

Donnez votre réponse avec le formulaire « contact »

Plus d’infos sur le son et le 5D

Le Zoom H4n

À propos de Vincent

Chef opérateur du son depuis 1986. Je travaille sur des documentaires, en captation TV et aussi en fiction. Je suis également formateur à l’Ina de la mono au...multicanal (5.1)
Ce contenu a été publié dans Tests, avec comme mot(s)-clé(s) , , . Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

13 réponses à SD788 contre Telemak plus 5D

  1. Yiuzer dit :

    Je trouve que la voix dans le premier fichier a une couleur plus chaude que dans le deuxième fichier où les sifflantes sont plus agressives. Je dirais que le deuxième fichier est celui enregistré par le 5D et le premier par le 788.

  2. Vincent dit :

    Sur ? Ecoutez aussi le souffle entre les mots…

    • Yiuzer dit :

      Rooh la la, je n’écoutais même pas les consignes dans les fichiers sons. Du coup j’ai fait un petit schéma du montage sur papier 🙂

      J’ai cru que le son était enregistré directement du 5D, mais le souffle aurait été beaucoup plus audible avec en prime l’affreux bruit du moteur de l’appareil. En passant par le Telemak, on a une autre préamplification, donc le signal est plus gonflé. Du coup, j’aurais tendance à dire maintenant que le premier fichier est le son issu du Telemak enregistré dans le 5D.

      Le fait qu’il y ait plus de souffle dans le deuxième fichier ne viendrait pas du fait que le volume a été relevé au même niveau que le premier? Pas de préamplification, donc un plus gros rapport signal/bruit, non ?

  3. Lamouette dit :

    Bonjour,

    le deuxième son apporte plus de souffle. Le premier son est-il enregistré avec la mixette boitier Telemak de DCA ? J’aimerais bien savoir, si c’est possible.

    Merci

  4. peter dit :

    the first is the 788t, the 2nd the 5d…
    you can clearly hear the hiss of the noisy preamps on the 5d in #2, plus everything else said above

    merci-

  5. Sebastien dit :

    Bonjour,
    en même temps, le fait d’utiliser un micro M88 (dynammique, beau son mais lourd et peu sensible) n’est peut etre pas le choix le plus pertinent pour ce test par rapport au Telemak. Il serait plus juste et proche de ce pourquoi il a été concu (le Telemak) d’utiliser un micro statique semi canon, comme ceux que l’on utilise en vidéo.

    • Vincent dit :

      Votre remarque pose la différence entre un M88 et un micro statique semi canon…
      Quatre questions pour vous aider à argumenter votre remarque :
      – Pourquoi le M88 ne serait pas pertinent pour ce test ?
      – Pensez vous qu’un micro statique semi canon soit surtout utilisé un vidéo ?
      – Que changerait pour le test le fait qu’il soit semi canon ?
      – Que changerait pour le test le fait qu’il soit statique ?

  6. Tounsi dit :

    Bonjour

    Quid de la mixette Sound Devices MixPre-D?

  7. Vincent dit :

    Aujourd’hui, il y a plein de solutions pour enregistrer du son sur les appareils photos. Parmi celle ci la MixpréD, le DR70, Le Telemak, etc… tous les ans un nouvel appareil.

    En ce qui me concerne je préfère envoyer durement le son par une liaison HF en sortie de mon enregistreur.

  8. Tounsi dit :

    Bonjour

    « En ce qui me concerne je préfère envoyer durement le son par une liaison HF en sortie de mon enregistreur »

    Peux-vous donner un exemple? Je n’ai pas compris.
    Pour ma part je filme avec un Canon 60D et je l’utilise le préample Juicedlink DT 454.

    Je souhaite investir dans un autre préampli plus récent et plus qualitatif.
    Tout en continuant d’enregitrer le son directement dans mon boitier dslr car je suis tout seul pour tourner.

    J’ai déja tourné avec un Zoom H4N. Certes la qualité est là mais je préfère l’ergonomie.

    J’ai déjà eu des loupé….

    cordialement

  9. Vincent dit :

    Un exemple ?
    j’utilise un récepteur Wisycom ENG câblé vers une prise mini-jack, mais on peut aussi très bien le faire avec un Sennheiser G3 (bien plus économique mais beaucoup moins agile en fréquence). Le nouveau Lectro LrRt peut très bien faire cela aussi

    En alignant correctement les niveaux cela passe très bien.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Et oui même le blog sonore est spammé ! * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.